{"id":2914,"date":"2026-08-04T10:50:06","date_gmt":"2026-08-04T07:50:06","guid":{"rendered":"https:\/\/cncomunistas.org\/?p=2914"},"modified":"2026-08-04T10:50:06","modified_gmt":"2026-08-04T07:50:06","slug":"el-movimiento-socialista-levanta-las-banderas-del-trotskysmo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cncomunistas.org\/?p=2914","title":{"rendered":"El \u2018Movimiento Socialista\u2019 levanta las banderas del trotskysmo"},"content":{"rendered":"\n

Diego Herchhoren<\/a><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La revista Marx XXI, una publicaci\u00f3n promovida por el llamado \u201cMovimiento Socialista\u201d, acaba de publicar su V ejemplar que, como novedad, incluye un cap\u00edtulo dedicado a la \u201crevoluci\u00f3n mundial\u201d que resume y promueve las hist\u00f3ricas tesis anticomunistas recogidas por el grupo PRISA, el New York Times o cualquier otra gaceta promovida por el capital occidental.<\/p>\n\n\n\n

El art\u00edculo, titulado \u201cRomper el hielo: las trayectorias de la revoluci\u00f3n mundial (1914-1949)<\/em>\u201d y firmado bajo el seud\u00f3nimo de Volodia, reflota la narrativa antiestalinista<\/em> y la basa en los datos que peri\u00f3dicamente publican muchas agencias de prensa vinculadas a los Estados Unidos: desde la supuesta colaboraci\u00f3n de la URSS con la Alemania Nazi [sic] a las purgas de Stalin. Nada nuevo bajo el sol.<\/p>\n\n\n\n

Si bien el Movimiento Socialista se hab\u00eda mantenido hasta la fecha ausente de ese tipo de debates, la publicaci\u00f3n de este documento es sin duda referencial, ya que promueve entre sus miembros la vieja idea que compartieron tanto el troskysmo como el PCE, partido del que muchos de sus cuadros provienen. De manera franca y abierta, el Movimiento Socialista presenta con este texto una paradoja que merece un an\u00e1lisis dial\u00e9ctico.<\/p>\n\n\n\n

Por un lado, se presenta como una obra de autocr\u00edtica marxista, un ejercicio necesario para comprender las causas de la \u201cdegeneraci\u00f3n\u201d del proyecto revolucionario. Por otro lado, sus tesis centrales \u2014la equiparaci\u00f3n del estalinismo con el fascismo, la presentaci\u00f3n del pacto Ribbentrop-M\u00f3lotov como una \u201ccolaboraci\u00f3n\u201d ideol\u00f3gica, la reducci\u00f3n de todo el per\u00edodo estalinista a una mera \u201cdegeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica\u201c\u2014 coinciden punto por punto con la narrativa que ha sido sistem\u00e1ticamente promovida por las agencias de inteligencia occidentales, los historiadores del anticomunismo liberal y la prensa burguesa.<\/p>\n\n\n\n

Esta publicaci\u00f3n es una buena oportunidad para recuperar una vieja obra, purgada de las bibliotecas comunistas tras la llegada de Nikita Jruschev a la presidencia de la URSS en 1956, que es \u201cLa gran conspiraci\u00f3n contra Rusia<\/em>\u201d, de los periodistas norteamericanos Michael Sayers y Albert Khan.<\/p>\n\n\n\n

Sayers y Kahn no eran bur\u00f3cratas sovi\u00e9ticos<\/em> ni ide\u00f3logos de partido. Eran periodistas de investigaci\u00f3n norteamericanos que se ganaron su reputaci\u00f3n exponiendo las operaciones de espionaje y sabotaje nazi-fascistas en Estados Unidos durante la guerra. Kahn, como editor del bolet\u00edn The Hour, se dedic\u00f3 a desenmascarar las redes de la quinta columna del Eje en suelo americano, y sus investigaciones fueron utilizadas por el Departamento de Guerra, el Departamento de Justicia y la Oficina de Informaci\u00f3n de Guerra de Estados Unidos. El libro plantea la tesis similar pero para la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, asediada por ser el primer Estado Obrero de la historia de la humanidad, lo que les vali\u00f3 a ambos periodistas quedar incluidos en la lista negra de la Comisi\u00f3n Mccarthy y su Comit\u00e9 de Actividades Anticomunistas.<\/p>\n\n\n\n

La importancia de \u201cLa gran conspiraci\u00f3n\u201c<\/h3>\n\n\n\n

El libro fue un \u00e9xito internacional de ventas (250.000 copias solo en Estados Unidos) y fue utilizado incluso como documento de defensa en los juicios de Tokio. No era un panfleto; era un trabajo de investigaci\u00f3n que aport\u00f3 pruebas de que, entre otras cosas, la campa\u00f1a de intoxicaci\u00f3n que ahora reproduce el Movimiento Socialista formaba parte de un plan muy ambicioso liderado por Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n

La importancia de este documento de Sayers y Khan es que desmonta de manera documentada las falacias reproducidas por Volodia. \u00c9ste, por ejemplo, sostiene que la teor\u00eda del \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d, formulada por Stalin en 1924-1925, fue la piedra angular de la degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica. Al abandonar la perspectiva de la revoluci\u00f3n mundial, la URSS habr\u00eda con esto renunciado a su esencia internacionalista y se habr\u00eda convertido en un Estado nacionalista que prioriz\u00f3 su supervivencia sobre la emancipaci\u00f3n proletaria.<\/p>\n\n\n\n

Sayers y Kahn desmontan esta interpretaci\u00f3n. El \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d no fue una elecci\u00f3n ideol\u00f3gica, sino una respuesta defensiva a una realidad brutal: desde su nacimiento, la Rusia sovi\u00e9tica fue el objetivo de una intervenci\u00f3n militar y diplom\u00e1tica sistem\u00e1tica. Los autores documentan c\u00f3mo, en 1918, catorce potencias \u2014entre ellas Estados Unidos, Gran Breta\u00f1a, Francia y Jap\u00f3n\u2014 invadieron territorio ruso sin declaraci\u00f3n de guerra, financiaron ej\u00e9rcitos \u201cblancos\u201d y conspiraron para desmembrar al nuevo Estado. El Tratado de Brest-Litovsk, que Volodia presenta como una \u201ccapitulaci\u00f3n\u201d, fue la \u00fanica salida posible ante la evidencia de que los Aliados no acudir\u00edan en ayuda de la revoluci\u00f3n. En este contexto de asedio permanente, construir el socialismo en un solo pa\u00eds no era una traici\u00f3n al internacionalismo, sino la condici\u00f3n de posibilidad para que la revoluci\u00f3n sobreviviera.<\/p>\n\n\n\n

La teor\u00eda de Stalin no fue una invenci\u00f3n arbitraria, sino una constataci\u00f3n de los hechos: la revoluci\u00f3n mundial no lleg\u00f3, y la URSS, aislada y asediada, deb\u00eda fortalecerse para no ser aplastada. Lejos de ser una \u201ccapitulaci\u00f3n\u201d, fue la base sobre la cual se construy\u00f3 la defensa del \u00fanico Estado obrero del mundo.<\/p>\n\n\n\n

Los juicios de Mosc\u00fa<\/h3>\n\n\n\n

Otro ejemplo es la descripci\u00f3n que hace Volodia de la URSS bajo el liderazgo de Stalin, defini\u00e9ndola como una burocracia que se consolid\u00f3 progresivamente, hasta culminar en el Gran Terror<\/em> (reproduciendo la denominaci\u00f3n que se hizo sobre la pol\u00edtica de guillotina de la Revoluci\u00f3n Francesa) de 1936-1938, una purga arbitraria destinada a eliminar a la vieja guardia bolchevique y consolidar el poder personal de Stalin.<\/p>\n\n\n\n

Sayers y Kahn hacen un an\u00e1lisis de los juicios de Mosc\u00fa basado en fuentes primarias -algo que rara vez ocurre-. Realmente las llamadas \u201cpurgas\u201d fueron una operaci\u00f3n de contraespionaje necesaria para desmantelar una vasta red de conspiradores que, seg\u00fan documentan con testimonios judiciales, estaban aliados con los servicios secretos alem\u00e1n y japon\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

El libro dedica cap\u00edtulos enteros a detallar c\u00f3mo Zinoviev, Kamenev, Bukharin, Pyatakov, Radek y Tukhachevsky fueron descubiertos como agentes de una quinta columna que planeaba derrocar al gobierno sovi\u00e9tico con ayuda extranjera. No se trata de una \u201cpurga\u201d arbitraria, sino de un proceso judicial donde muchos de los acusados confesaron sus cr\u00edmenes.<\/p>\n\n\n\n

La evidencia presentada por Sayers y Kahn es abrumadora. El propio jefe de la OGPU\/NKVD, Henry Yagoda, era un conspirador que hab\u00eda asesinado a su predecesor, Menzhinsky, y a figuras como M\u00e1ximo Gorki para favorecer el golpe. Su implicaci\u00f3n demuestra que la conspiraci\u00f3n hab\u00eda penetrado en el propio aparato de seguridad del Estado.<\/p>\n\n\n\n

Otro caso es el del Mariscal Tukhachevsky, donde \u00e9l y otros generales del Ej\u00e9rcito Rojo no fueron v\u00edctimas de la paranoia de Stalin, sino que fueron ejecutados por conspirar con el Alto Mando alem\u00e1n para dar un golpe de estado y abrir el frente a la Wehrmacht en caso de invasi\u00f3n. El libro documenta c\u00f3mo Tukhachevsky, durante su viaje a Londres en 1936, hab\u00eda elogiado p\u00fablicamente a la Alemania nazi y hab\u00eda expresado su deseo de una alianza con Hitler.<\/p>\n\n\n\n

La magnitud de la purga no refleja la escala de la conspiraci\u00f3n: una red que abarcaba el Ej\u00e9rcito, la industria, la diplomacia y el partido. Sayers y Kahn no \u201cinventan\u201d esta amenaza; la extraen de los propios testimonios judiciales y de documentos diplom\u00e1ticos de la \u00e9poca. Sin embargo, textos como el de Volodia reducen la cuesti\u00f3n a una paranoia personal casi parecida a la que Lex Luthor ten\u00eda frente a Superman.<\/p>\n\n\n\n

El papel de Trotsky<\/h3>\n\n\n\n

Volodia presenta a Trotsky como un revolucionario derrotado en una lucha de poder, cuyo diagn\u00f3stico sobre la burocratizaci\u00f3n era sustancialmente correcto, aunque limitado por su propio economicismo. Su exilio y su posterior asesinato en M\u00e9xico ser\u00edan el ep\u00edlogo tr\u00e1gico de un l\u00edder que hab\u00eda comprendido la degeneraci\u00f3n del r\u00e9gimen.<\/p>\n\n\n\n

Sayers y Kahn describe una realidad bien diferente. Para ellos, Trotsky no era un mero opositor pol\u00edtico, sino el l\u00edder de una conspiraci\u00f3n internacional que recib\u00eda financiaci\u00f3n del Reichswehr alem\u00e1n a trav\u00e9s de Nikola Krestinsky y manten\u00eda contactos con los servicios secretos brit\u00e1nico y japon\u00e9s. El libro documenta, citando los testimonios de los propios colaboradores de Trotsky en los Juicios de Mosc\u00fa, que \u00e9ste planeaba regresar al poder con ayuda extranjera a cambio de concesiones territoriales (Ucrania, el Lejano Oriente) y econ\u00f3micas.<\/p>\n\n\n\n

Desde 1923, Trotsky, a trav\u00e9s de Krestinsky, recibi\u00f3 aproximadamente 250.000 marcos oro al a\u00f1o del Reichswehr alem\u00e1n a cambio de informes de inteligencia. Este acuerdo se mantuvo hasta 1930 y se renov\u00f3 en 1931, cuando el hijo de Trotsky, Le\u00f3n Sedov, se estableci\u00f3 en Berl\u00edn como enlace con los servicios secretos nazis. Christian Rakovsky, agente trotskista y ex-embajador en Londres y Par\u00eds, estableci\u00f3 contactos con el servicio secreto japon\u00e9s en Tokio en 1934, ofreciendo a cambio informes sobre la situaci\u00f3n interna de la URSS.<\/p>\n\n\n\n

Trotsky estaba dispuesto a ceder Ucrania a Alemania y el Lejano Oriente a Jap\u00f3n para obtener ayuda extranjera. Esta no es una invenci\u00f3n de Sayers y Kahn; la carta de Trotsky a Radek, citada en el libro, detalla estas concesiones.<\/p>\n\n\n\n

La \u201cCuarta Internacional\u201d de Trotsky no era una organizaci\u00f3n revolucionaria, sino un instrumento de la quinta columna del Eje. Sayers y Kahn no necesitan \u201cinventar\u201d esta conexi\u00f3n; la extraen de las confesiones judiciales de los propios colaboradores de Trotsky y de los documentos de los servicios secretos de la \u00e9poca.<\/p>\n\n\n\n

El \u201cpacto germano sovi\u00e9tico\u201c<\/h3>\n\n\n\n

Volodia presenta el pacto germano-sovi\u00e9tico de 1939 como una \u201ccolaboraci\u00f3n\u201d con el nazismo que sell\u00f3 la renuncia a la revoluci\u00f3n mundial y que permiti\u00f3 a Hitler lanzar su guerra contra Europa.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, el texto publicado por el Movimiento Socialista omite que el pacto no fue una elecci\u00f3n ideol\u00f3gica, sino una maniobra defensiva forzada por el fracaso de las potencias occidentales en formar una alianza antifascista. Sayers y Khan documentan c\u00f3mo Gran Breta\u00f1a y Francia sabotearon repetidamente las propuestas sovi\u00e9ticas de seguridad colectiva, prefiriendo la pol\u00edtica de apaciguamiento para alentar a Hitler a expandirse hacia el Este (la \u201cDrang nach Osten<\/em>\u201c). El libro cita los discursos de Stalin en 1939, donde este advert\u00eda que la pol\u00edtica de \u201cno intervenci\u00f3n\u201d de Occidente estaba dise\u00f1ada para que Alemania y la URSS se desgastaran mutuamente.<\/p>\n\n\n\n

En este contexto, el pacto Ribbentrop-M\u00f3lotov fue una jugada desesperada para ganar tiempo y preparar las defensas ante el inevitable ataque nazi. La URSS no \u201ccolabor\u00f3\u201d con el nazismo; firm\u00f3 un pacto de no agresi\u00f3n que le permiti\u00f3 recuperar territorios estrat\u00e9gicos (los Estados B\u00e1lticos, Besarabia) y reubicar su frontera defensiva. Que Hitler rompiera el pacto en 1941 no demuestra que la URSS confiara en \u00e9l, sino que la guerra era inevitable y que el pacto solo hab\u00eda servido para posponerla.<\/p>\n\n\n\n

El internacionalismo proletario: \u00bftraici\u00f3n o defensa?<\/h3>\n\n\n\n

Volodia sostiene que la Comintern, bajo Stalin, se convirti\u00f3 en un instrumento de la pol\u00edtica exterior sovi\u00e9tica y que la pol\u00edtica de frentes populares y el pacto con Hitler significaron la renuncia al internacionalismo.<\/p>\n\n\n\n

Sayers y Kahn invierten el argumento. Para ellos, el objetivo de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, especialmente durante la Segunda Guerra Mundial, era derrotar al fascismo, que era la principal amenaza para la humanidad. La pol\u00edtica de \u201cfrentes populares\u201d no era una traici\u00f3n, sino una estrategia para unir a todas las fuerzas contra el Eje. En este contexto, el deber de los comunistas no era impulsar una revoluci\u00f3n prematura que pudiera jugar a favor de los nazis, sino consolidar la alianza antifascista. La prioridad era la supervivencia frente al nazismo, no la revoluci\u00f3n inmediata.<\/p>\n\n\n\n

El internacionalismo proletario, para Sayers y Kahn, no se mide por la pureza doctrinal, sino por la capacidad de defender la existencia del Estado obrero frente a la agresi\u00f3n imperialista. La URSS, asediada y aislada deb\u00eda asegurar su supervivencia para que el socialismo tuviera futuro. Que la historiograf\u00eda posterior haya presentado esta defensa como \u201cnacionalismo\u201d es, para ellos, una inversi\u00f3n de la realidad y una falacia que las agencias de prensa occidentales han repetido hasta el v\u00f3mito: la URSS no se convirti\u00f3 en un Estado nacionalista; fue un Estado obrero que, por necesidad, prioriz\u00f3 su supervivencia frente a un enemigo abrumador.<\/p>\n\n\n\n

El movimiento socialista<\/em> se quita la careta<\/h3>\n\n\n\n

La cuesti\u00f3n de un planteamiento u otro no es inocente.<\/p>\n\n\n\n

Una de las lecciones fundamentales del materialismo hist\u00f3rico es que el conocimiento no es neutral: toda interpretaci\u00f3n de la historia est\u00e1 mediada por los intereses de clase. La narrativa del \u201ctotalitarismo\u201d \u2014que equipara estalinismo y fascismo como dos formas de una misma \u201ctiran\u00eda\u201c\u2014 fue elaborada por los ide\u00f3logos del liberalismo occidental durante la Guerra Fr\u00eda precisamente para deslegitimar la Revoluci\u00f3n Rusa y, por extensi\u00f3n, toda aspiraci\u00f3n revolucionaria. Autores como Hannah Arendt, Robert Conquest o Richard Pipes no escribieron desde la objetividad acad\u00e9mica, sino desde el inter\u00e9s de clase de la burgues\u00eda occidental por desacreditar el socialismo.<\/p>\n\n\n\n

El texto de Volodia, aunque se presenta como una cr\u00edtica \u201cdesde la izquierda\u201d, reproduce el n\u00facleo de esta narrativa. Al sostener que el estalinismo fue una \u201cdegeneraci\u00f3n\u201d que convirti\u00f3 la dictadura del proletariado en una autocracia, Volodia est\u00e1 aceptando la premisa fundamental de la historiograf\u00eda burguesa: que el socialismo, en su forma real, es necesariamente autoritario y que la Revoluci\u00f3n Rusa fue, en el mejor de los casos, un ideal traicionado.<\/p>\n\n\n\n

La dial\u00e9ctica de esta operaci\u00f3n es clara: al criticar a Stalin desde la \u201cizquierda\u201d, Volodia legitima la cr\u00edtica burguesa al socialismo. Su art\u00edculo es recibido favorablemente por las editoriales acad\u00e9micas del capitalismo, por los departamentos de historia de las universidades occidentales y por los medios de comunicaci\u00f3n que durante d\u00e9cadas han promovido la misma narrativa. No es casualidad que autores como Conquest, Cohen o los archivos filtrados del NKVD sean citados por Volodia como fuentes; estas son las mismas fuentes que nutren la historiograf\u00eda anticomunista.<\/p>\n\n\n\n

El fen\u00f3meno que estamos analizando no es nuevo. La historiograf\u00eda que presenta al estalinismo como una \u201cdegeneraci\u00f3n\u201d del leninismo tiene una funci\u00f3n ideol\u00f3gica precisa: desactivar el potencial revolucionario del marxismo. Si la \u00fanica experiencia hist\u00f3rica de construcci\u00f3n del socialismo fue, seg\u00fan esta narrativa, una tiran\u00eda burocr\u00e1tica, entonces la conclusi\u00f3n impl\u00edcita es que el socialismo es inviable o, en el mejor de los casos, que debe ser radicalmente reformado para ser compatible con la \u201cdemocracia liberal\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La publicaci\u00f3n del \u201cmovimiento socialista\u201d no es inocente<\/h3>\n\n\n\n

Responde a una din\u00e1mica m\u00e1s profunda: la adaptaci\u00f3n al clima ideol\u00f3gico dominante en las sociedades capitalistas avanzadas. En un contexto donde la cr\u00edtica al \u201ctotalitarismo\u201d es el credo oficial de los medios de comunicaci\u00f3n y las universidades, un texto que refuerza esa cr\u00edtica desde la izquierda es visto como \u201crespetable\u201d y \u201criguroso\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Esta operaci\u00f3n tiene consecuencias pol\u00edticas concretas:<\/p>\n\n\n\n

Primero, al aceptar la narrativa del \u201ctotalitarismo\u201d, se legitima la pol\u00edtica exterior de las potencias occidentales. Si la URSS era un \u201cimperio del mal\u201d, la Guerra Fr\u00eda no fue una agresi\u00f3n imperialista, sino una \u201cdefensa de la libertad\u201d. Los millones de muertos en los pa\u00edses del Sur Global, las dictaduras apoyadas por Estados Unidos, la carrera armament\u00edstica que hipotec\u00f3 el desarrollo humano: todo queda justificado por la necesidad de \u201ccontener al comunismo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Segundo, al presentar el estalinismo como una \u201cdegeneraci\u00f3n\u201d inevitable, se desmoviliza a la clase trabajadora. Si el socialismo siempre termina en tiran\u00eda, \u00bfpara qu\u00e9 luchar por \u00e9l?. La conclusi\u00f3n pr\u00e1ctica de esta narrativa es el reformismo: en lugar de romper con el capitalismo, debemos reformarlo desde dentro, humanizarlo. Esta es, precisamente, la pol\u00edtica de los partidos socialdem\u00f3cratas y de la \u201cizquierda\u201d institucional que, en las \u00faltimas d\u00e9cadas, ha claudicado sistem\u00e1ticamente ante el neoliberalismo.<\/p>\n\n\n\n

Tercero, al centrar la cr\u00edtica en los \u201cerrores\u201d de la direcci\u00f3n sovi\u00e9tica, se ignora la lucha de clases internacional. La URSS fue el \u00fanico Estado que, durante d\u00e9cadas, ofreci\u00f3 un contrapeso real al poder del capital. Fue el apoyo material a los movimientos de liberaci\u00f3n nacional en \u00c1frica, Asia y Am\u00e9rica Latina. Fue la raz\u00f3n por la que el capitalismo se vio forzado a hacer concesiones a la clase trabajadora en Occidente. Presentar a la URSS como una mera \u201ctiran\u00eda\u201d es borrar de la historia la existencia de un Estado obrero que, con todas sus contradicciones, fue el enemigo principal del capital durante gran parte del siglo XX.<\/p>\n\n\n\n

Textos como \u00e9ste son la antesala de la conciliaci\u00f3n con el capital. Porque quien asume la narrativa del enemigo termina, tarde o temprano, adoptando su pol\u00edtica. La historia del movimiento obrero est\u00e1 llena de ejemplos de organizaciones que comenzaron con una \u201ccr\u00edtica justa\u201d y terminaron en la colaboraci\u00f3n con el sistema que dec\u00edan querer derrocar.<\/p>\n\n\n\n

Fuentes: GEDAR<\/a> y La gran conspiraci\u00f3n<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Diego Herchhoren La revista Marx XXI, una publicaci\u00f3n promovida por el llamado \u201cMovimiento Socialista\u201d, acaba de publicar su V ejemplar que, como novedad, incluye un cap\u00edtulo dedicado a la \u201crevoluci\u00f3n mundial\u201d que resume y promueve las hist\u00f3ricas tesis anticomunistas recogidas por el grupo PRISA, el New York Times o cualquier otra gaceta promovida por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-2914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinion"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cncomunistas.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cncomunistas.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cncomunistas.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cncomunistas.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cncomunistas.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2914"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/cncomunistas.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2914\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2917,"href":"https:\/\/cncomunistas.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2914\/revisions\/2917"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cncomunistas.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cncomunistas.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cncomunistas.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}